Bosna po izvoru De administrando imperio nije dio krstene srbije dokazi by Bošnjo

Posted: August 29, 2010 in Srpske i Hrvatske pretenzije na BiH
Oznake:

Iz poglavlja LJPD

XXIX
Krešimir pak njegov brat, boreći se sa ujakom, opustoši Uskoplje, Luku i Prevu. A ban Bosne vidjeći da nije kadar pred njih stati i boriti se, pobježe ugarskom kralju. Najzad Krešimir zauzme čitavu Bosnu i njome je vladao. Poslije smrti majčinog oca zavladao je Bijelom Hrvatskom.

se može doći do još jednog VEOMA VAŽNOG ZAKLJUČKA a to je činjenica da prije vojnog pohoda Krešimira u Bosni POSTOJI bosanski BAN koji, kako je i navedeno “pobježe ugarskom kralju”

XX POGLAVLJE LJPD

XX
Tada Krepimir, njegov sin, zajedno sa BOSANSKIM banom, pošto ih sve pohvataše, unište ih i pobiju najstrašnijom smrcu. I tako poslije toga Krepimir prihvati kraljevstvo i vladaše umjesto oca. U to vrijeme dođoše Njemci i zauzeše Istru i počeše upadati i u Hrvatsku. Tada kralj Krepimir okupivši silne snage svoje vojske, spremi se da se sa njima zarati. Pošto je rat okončan, kralj ih sjekao oštricom mača i gonio, pa ih je izagnao iz cijele svoje zemlje. Poslije toga vođa Alamana posla kralju Krepimiru izaslanike da da svoju kćer za ženu njegovom sinu Svetozaru. Kralj se složio, zato što je vojskovođa bio carev rodjak, i prihvati njegovu kćerku za ženu svoga sina. I među njima je sklopljen trajni mir.Kralj Krepimir je vladao dvadeset pet godina i jedan mjesec i umro je.

dakle, BOSANSKI BAN se spominje i u vrijeme vladanja kneza Trpimira (846-864) Bosnom
a to je 100 godina prije pisanja DAI i Časlava

i kakve onda gluposti o Bosni kao teritoriji ili geografskoj odrednici

Ni po Historiji naroda YU, 1953. Bosona nije dio Srbije.

Ni u ovoj svojevrsnoj YU “britanici” dakle YU enciklopediji, pisanoj 1953.godine ova grupa autora se NIJE USUDILA smjesiti Bosonu u Serbliu

slika
slika

Treba spomenuti i tezu Muhameda Haddijahića, a koja se nadovezuje na mišljenje Relje Novakovića, gdje se opravdano ovaj pita ZAŠTO se to UOPŠTE BOSNA SPOMINJE ZASEBNO sa dva grada, ako je već u sastavu pokrštene Srbije, sasvim logično bi bilo da se nabroji svih 10 gradova bez spominjanja Bosne zasebno.
Stoga i Haddijahić u istom tom kontekstu ističe da se ta dva spomenuta grada i NE NALAZE U BOSNI, već u Srbiji, a da je BOSNA spomenuta kao zasebna teritorija, a ta dva grada se nalaze u Srbiji ali PREMA BOSNI, a ne U Bosni. To Haddijahić potkrepljuje činjenicom da je ustvari došlo do POGREŠNOG PREVODA grčkog prijedloga u rečenici, pa je prevedeno U Bosni, a treba, dakle PREMA Bosni.

slika

Bosnom vlada hrvatski kralj Krešimir II a ne Časlav

Evo još jedne teze koja govori u prilog činjenice da Časlav NIJE VLADAO BOSNOM, a bazira se na tumačenju Hrvatske hronike od strane Muhameda Hadžijahića a koju potvrđuje I Ivan Mužić, a radi se o tome, da se u 29.poglavlju LJPD

XXIX
Krešimir pak njegov brat, boreći se sa ujakom, opustoši Uskoplje, Luku i Prevu. A ban Bosne vidjeći da nije kadar pred njih stati i boriti se, pobježe ugarskom kralju. Najzad Krešimir zauzme čitavu Bosnu i njome je vladao. Poslije smrti majčinog oca zavladao je Bijelom Hrvatskom.

Spomenuti hrvatski kralj Krešimir II koji je osvojio Bosnu vlada od 949-969, dakle u vrijeme pisanja DAI, i to vladanje Bosnom od strane Krešimira (a ne dakle Časlava) se UKLAPA u ostale spomenute opise položaja zemalja u DAI, a koje nisu podudarne sa Časlavovim vladanjem, a to je da se

“zahumljani na sjeveru graniče sa hrvatima” i “da su južni susjedi mađara hrvati”

slika

a ovo OPET sve govori u prilog moje teze iznesene u tački 2 da bizantski car OLAKO donosi zaključke o tome ko živi u pojedinim zemljama, odnosno da u pojedinoj zemlji živi onaj narod čiji vladar tada vlada tom zemljom, tako da po ovom tumačenju SADA U BOSNI ŽIVE HRVATI ??????? jer eto njihov kralj Krešimir vlada Bosnom, te on zaključuje da tamo žive i hrvati (nisu više srbi, ha-ha) jer jasno kaže “zahumljani se na sjeveru graniče sa hrvatima” i “južni susjedni mađara hrvati”.

Relja Novaković:da li je Časlav uopšte i vladao Bosnom

Postavlja se pitanje da li je Časlav uopšte i vladao Bosnom, o čemu se na isti način OPRAVDANO pita Relja Novaković u svojoj knjizi iz 1981.g. „Gde se nalazila Srbija od VII-XII veka“

Vladanje TUĐOM zemljom ne znači asimilaciju pokorenog naroda

šta uopšte znači i da je tačna činjenica ( a koju ćemo takođe osporiti u slejdećoj tačci) da se u to vrijeme Bosna nalazila pod vlašću Časlava. Osim toga što je to bilo samo na kratko, nekih 20tak godina maximalno, to ne govori o etničkoj strukturi stanovništva Bosne, Bošnjana, koji su prije toga trpili jednaku i vlast hrvatskih knezova (Trpimira) kao i poslije, dukljanskog Bodina ili hrvatskog Zvonimira. Dakle, „strani“ vladari su dolazili i odlazili, a bošnjani su ih strpljivo morali podnositi, sve dok nisu dobili svoju samostalnost sa Kulinom banom.

O tome piše i Nada Klaić:
slika

slika

Dakle, uzmimo da je Časlav i vladao Bosnom u to vrijeme pisanja DAI, jer on jeste savremenik Koste, ovaj nije imao pravo da na osnovu toga zaključi da području Bosne žive serbloi, samo zato što je vladar Časlav pripadao njima. Pa i drugi narodi su imali vladare koji nisu pripadali samom tom narodu, najbolji primjer su sami Zahumljani, koji su imali za kneza Mihajla Viševića koji je porijeklom iz oblasti Poljske, a kasnije im opet dolazi za vladara i Miroslav koji nije njihova roda.
U tom smislu, nema opravdanja Kosti da narod kojim vlada tuđi vladar poistovjećuje s tim vladarom. Jer ako se prihvati takva logika i način razmišljanja, onda bi Kosta da je pisao DAI 100 godina kasnije, vjerovatno „zaključio“ da u Bosni žive hrvati, jer je njome tada vladao Zvonimir, ili da žive dukljani kad njome vlada Bodin.
Odnosno ako primjenimo istu ovu logiku, onda i u Hrvatskoj žive mađari, jer od 1102. oni vladaju Hrvatskom i konačno u Srbiji žive turci jer su oni vladali Srbijom 500 godina.
Mislim da sam utemeljeno osporio sve one koji tumače da je Kosta zaključio da u Bosni žive serbloi samo zato što je u njegovo vrijeme njom vladao Časlav.

Šta uopšte znači pojam Serbli/Servi u DAI

Ako se stvari ne sagledavaju iz velikosrpskog nacionalizma, nego realno i nepristrasno, doći će se do sasvim drugih zaključaka:

treba poći od činjenice da su za bizantske careve i kroničare serbloi bili općeniti naziv za sve slavene koji su im bili podložni, tj. grubo rečeno Slaveni koji su bili sluge ili robovi, tako da termin serbloi označava robove ili sluge, gdje na početku 32.poglavlja to lijepo i piše:

»Serbloi« na jeziku Bizantinaca je riječ koja označava »robove«, a na tom jeziku obično se riječju »serbula« označava obuću robova, a riječ »tzerboulianous« označava one koji nose jeftinu, siromašku obuću. Srbi su to ime dobili jer su postali robovi imperatora Bizantinaca«

Ili u originalnom DAI na grčkom:
slika

slika

Sve ovo potvrđuje i sam srpski historičar Sima Ćirković, gdje u svojoj knjizi piše
slika

Na osnovu svega izloženog, s opravdanjem se možemo upitati da li se taj termin „serbloi“ uopšte i odnosi BAŠ na srbe u užem smislu, na onaj etnikum koji je kasnije prihvatio pravoslavlje i koji je tek sa svetosavljem formirao samosvjest o sebi kao zasebnom narodu, ili je to jednostavno termin koje bizantinci upotreblajvaju za SVE SLAVENE koji su bili pod njihovom vlašću, jer oni i ne pravu baš jasnu razliku među samim Slavenima.

Zaključak

Dakle, ukratko sljedeći su GLAVNI momenti koji dokazuju da Bosna ne spada u Profinogenetovu “krštenu Serbliu”:
1-netačan prevod grčkog prijedloga u spornoj rečenici, te po pravilnom prevodu gradovi Desnik i Katera NISU U Bosni (kako je pogrešno preveden grčki prijedlog) nego PREMA Bosni, dakle u samoj Serbliji, te se ovdje Bosna spominje kao ZASEBNA oblast, jer zašto bi se ti gradovi zajedno sa Bosnom uopšte zasebno i navodili (kako se opravdano i pita Relja Novaković), jednostavno bi bili u nizu ranije nabrojanih gradova pokrštene Serblie.

2-u vrijeme nastanka DAI (948-952) Bosnu je osvojio hrvatski kralj Krešmir II
(949-969) i što se u potpunosti uklapa sa drugim dijelovima DAI gdje se navodi da se zahumljani na SJEVERU graniče sa hrvatima / da su JUŽNI susjedi mađara hrvati / da se Serblija (pod kojom bizantski car podrazumjeva Zahumlje) se na sjeveru graniči sa Hrvatskom

3-prilikom osvajanja Bosne od strane Krešimira lijepo je rečeno da BOSANKI BAN (ne kaže ni srpski ni hrvatski !!) bježi ugarskom kralju, što govori da je postojao domaći-bosanki ban kojim niko drugi nije ranije vladao, pa ni neki srpski vladar, a u tom periodu jedino mogući Časlav (931-960)

Komentariši

Upišite vaše podatke ispod ili kliknite na jednu od ikona da se prijavite:

WordPress.com logo

You are commenting using your WordPress.com account. Odjava / Promijeni )

Twitter slika

You are commenting using your Twitter account. Odjava / Promijeni )

Facebook fotografija

You are commenting using your Facebook account. Odjava / Promijeni )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Odjava / Promijeni )

Povezivanje na %s